«Сибирь» - страница 3


1. Прошлый член семьи нанимателя, отказавшийся от роли в приватизации жилого помещения, в каком он проживает по договору общественного найма вместе с другими бывшими членами семьи, не утрачивает право использования этим жилым помещением в «Сибирь» - страница 3 случае, если после приватизации право принадлежности на него перебегает к другим лицам


^ Определение Судебной коллегии

по штатским делам Верховного Суда РФ

от 26 августа 2008 г. N 5-В08-78


(Извлечение)


Щ. обратилась в трибунал с иском к «Сибирь» - страница 3 К. о прекращении права использования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на последующее. На основании контракта дарения от 25 августа 2005 г. она является собственником комнаты размером 17,3 кв. м в двухкомнатной квартире. В данной комнате «Сибирь» - страница 3 зарегистрирована К., которая членом семьи истицы не является, никакого соглашения по порядку использования квартирой меж сторонами не достигнуто, ответчица в квартире не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает. По воззрению истицы, регистрация «Сибирь» - страница 3 ответчика в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения.

К. предъявила встречные требования к Щ. о признании контракта дарения комнаты и свидетельства о гос регистрации права принадлежности недействительными.

Решением «Сибирь» - страница 3 Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2007 г. иск Щ. удовлетворен: право неизменного использования К. нареченной комнатой прекращено, ответчице с учетом отсутствия у нее другого жилого помещения предоставлено право временного использования обозначенной «Сибирь» - страница 3 комнатой на срок восемь месяцев, т. е. до

23 января 2008 г. В ублажении встречных исковых требований К. отказано.

Судебная коллегия по штатским делам Столичного городского суда 23 августа 2007 г. решение суда первой инстанции оставила «Сибирь» - страница 3 без конфигурации. В надзорной жалобе К. просила об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда РФ 26 августа 2008 г. жалобу удовлетворила в части, указав последующее. Трибуналом установлено, что нанимателем спорной «Сибирь» - страница 3 комнаты являлся отец Щ. В связи с регистрацией с ним брака в данную комнату в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя

2 июня 2004 г. вселена К. 8 февраля 2005 г. отец Щ. приватизировал комнату «Сибирь» - страница 3 на себя, при всем этом К. в силу заявления от 28 декабря 2004 г. отдала согласие на приватизацию комнаты в собственность супруга, отказавшись от собственного роли в приватизации. 25 августа 2005 г. отец Щ. подарил дочери эту комнату «Сибирь» - страница 3.

В согласовании с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по собственному усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые деяния, не противоречащие закону и другим правовым актам и не нарушающие «Сибирь» - страница 3 права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Отказывая в ублажении встречных исковых требований о признании контракта дарения комнаты и свидетельства о гос регистрации права «Сибирь» - страница 3 принадлежности недействительными, трибунал пришел к правильному выводу о том, что отец Щ. в силу ст. 209 ГК РФ на легитимных основаниях распорядился по собственному усмотрению

жилым помещением, принадлежавшим ему на праве принадлежности, заключив контракт «Сибирь» - страница 3 дарения от 25 августа 2005 г., и оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Данный вывод суда мотивирован, оснований для признания его нелегальным по резонам надзорной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования «Сибирь» - страница 3 Щ. о прекращении права использования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, трибунал исходил из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, в каком обозначено, что переход права принадлежности на дом либо квартиру к другому лицу является основанием «Сибирь» - страница 3 для прекращения права использования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если другое не

установлено законом.

Так как право принадлежности на спорное жилое помещение перебежало к истице Щ., членом семьи которой К. не «Сибирь» - страница 3 является, трибунал на основании нареченной нормы Закона удовлетворил иск о прекращении права неизменного использования ответчицей спорным жилым помещением.

С таким выводом суда согласился трибунал кассационной инстанции. Но данный вывод суда ошибочен.

В «Сибирь» - страница 3 согласовании с ч. 3 ст. 17 Конституции Русской Федерации воплощение прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как обозначено в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных «Сибирь» - страница 3 отношений с собственником жилого помещения право использования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если другое не установлено соглашением меж собственником и бывшим членом «Сибирь» - страница 3 его

семьи.

В ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О внедрении в действие Жилищного кодекса Русской Федерации" предвидено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи «Сибирь» - страница 3 собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент

приватизации данного жилого помещения обозначенные лица имели равные права использования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если другое не установлено законом либо контрактом.

В «Сибирь» - страница 3 силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права принадлежности на дом либо квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права использования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если другое не установлено «Сибирь» - страница 3 законом.

В согласовании со ст. 2 Закона Русской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Русской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в муниципальном либо городском жилищном фонде, включая жилищный фонд «Сибирь» - страница 3, находящийся в хозяйственном ведении компаний либо оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на критериях

общественного найма, вправе с согласия всех вместе живущих совершеннолетних членов семьи, также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые «Сибирь» - страница 3 помещения в собственность.

Как обозначено в Законе, согласие лица, которое вместе проживает с собственником жилого помещения, является неотклонимым условием для приватизации. Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходит из «Сибирь» - страница 3 того, что право использования данным жилым помещением для него будет носить пожизненный нрав, его права должны быть учтены при переходе права принадлежности на жилое помещение другому лицу. Другое истолкование нарушало бы положения ст «Сибирь» - страница 3. 40 Конституции Русской Федерации, в согласовании с которой каждый имеет право на жилье и никто не может быть произвольно лишен собственного жилья.

Так как на момент приватизации комнаты папой Щ. К. имела «Сибирь» - страница 3 равное с ним право использования этой комнатой, отказавшись от роли в приватизации, она не отрешалась от права использования комнатой, полагая, что сохранит такое право и после приватизации и оно носит пожизненный нрав.

Беря во внимание «Сибирь» - страница 3 изложенное, К. не утратила право использования жилым помещением и после перехода права принадлежности на него к Щ. по договору дарения, в связи с чем она не может быть выселена из «Сибирь» - страница 3 комнаты, так как вправе воспользоваться данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления в части ублажения исковых требований о прекращении права использования жилым помещением, снятии с регистрационного учета нелегальны.

Судебная «Сибирь» - страница 3 коллегия по штатским делам Верховного Суда РФ решение Преображенского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по штатским делам Столичного городского суда в части ублажения исковых требований Щ. к К. о прекращении права «Сибирь» - страница 3 использования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменила, вынесла в обозначенной части новое решение, которым в

ублажении исковых требований о прекращении права использования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказала. В «Сибирь» - страница 3 остальной части судебные постановления оставила без конфигурации, надзорную жалобу К. - без ублажения.

^ 2. При отмене кассационного определения трибунал надзорной инстанции в отношении осужденного, отбывающего лишение свободы, должен решить вопрос о мере пресечения


Постановление Президиума Верховного «Сибирь» - страница 3 Суда РФ

от 15 октября 2008 г. N 206П08ПР


(Извлечение)


По приговору Алтайского краевого суда от 20 ноября 2003 г. О. (ранее судимый) осужден к лишению свободы по п. "з" ч. 2 ст. 105, по п. "в" ч. 3 ст. 162, по ч «Сибирь» - страница 3. 2 ст. 222, по ч. 1 ст. 325, по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 июня 2004 г. изменила приговор в отношении О., исключила указание на квалифицирующий признак «Сибирь» - страница 3 "в целях завладения имуществом в большом размере"; переквалифицировала его деяния с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.), с

п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на «Сибирь» - страница 3 п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.).

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об отмене определения Судебной коллегии ввиду нарушения права осужденного на защиту в «Сибирь» - страница 3 суде кассационной инстанции.

Президиум Верховного Суда РФ 15 октября 2008 г. отменил кассационное определение Судебной коллегии на основании п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, указав последующее.

Судебная коллегия не выполнила требования ст.ст. 16 и 50 УПК РФ, а «Сибирь» - страница 3 именно об обеспечении осужденного О. адвокатом для защиты его интересов в суде кассационной инстанции, чем нарушила право О. на защиту, что могло воздействовать на корректность постановления трибуналом кассационной инстанции решения.

Не считая «Сибирь» - страница 3 того, приговор в отношении О. не вступил в легитимную силу, потому должен быть разрешен вопрос о мере пресечения.

Из материалов дела усматривается, что О. осужден за совершение особо тяжких злодеяний, ранее был «Сибирь» - страница 3 судим за грех аналогичной категории тяжести, он может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного Президиум Верховного Суда РФ выбрал в отношении «Сибирь» - страница 3 О. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 декабря 2008 г., исходя из положений закона, предусмотренных ст.ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ.


3. Закон допускает возможность кассационного обжалования не только лишь решения о продлении «Сибирь» - страница 3 срока содержания под стражей, да и решения об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подсудимого (ст. 255 УПК РФ)


^ Постановление Президиума Верховного Суда РФ

от 17 декабря 2008 г. N 354П08ПР


(Извлечение)


Постановлением «Сибирь» - страница 3 судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2008 г. X., обвиняемому в совершении злодеяний, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и другими статьями Кодекса, изменена мера пресечения с содержания под «Сибирь» - страница 3 стражей на подписку о невыезде. Из-под охраны он освобожден в зале судебного заседания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ3 сентября 2008 г. кассационное создание по кассационному представлению муниципального «Сибирь» - страница 3 обвинителя на постановление судьи в отношении X. закончила.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении просил отменить кассационное определение, указывая, что выводы Судебной коллегии о невозможности обжалования постановления судьи об изменении «Сибирь» - страница 3 меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, вынесенного по ходатайству стороны

защиты, являются безосновательными; запрет на обжалование судебных решений, установленный п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ, не может быть всераспространен на судебные решения о «Сибирь» - страница 3 продлении, изменении либо отмене меры пресечения.

Президиум Верховного Суда РФ 17 декабря 2008 г. удовлетворил надзорное представление прокурора, отменил кассационное определение Судебной коллегии, материал передал на новое кассационное рассмотрение на основании п «Сибирь» - страница 3. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ по последующим основаниям.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, прекращая кассационное создание и сославшись на п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ, в согласовании с которым не «Сибирь» - страница 3 подлежат обжалованию в кассационном порядке определения либо постановления, вынесенные входе судебного разбирательства об ублажении либо отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, указала, что на

основании ч. 4 ст. 255 УПК РФ в кассационном порядке может быть обжаловано только решение «Сибирь» - страница 3 суда о продлении срока содержания под стражей, так как в этом случае затрагиваются конституционные права людей

Но трибунал кассационной инстанции, сославшись на названныенормы уголовно-процессуального закона, объяснил их без соответствующего анализа и «Сибирь» - страница 3 без учета принципа равноправия и состязательности сторон, также других норм

Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации, регламентирующих порядок и право на обжалование действий и решений суда участниками уголовного судопроизводства

В согласовании со ст. 15 УПК РФ «Сибирь» - страница 3 судопроизводство в Русской Федерации осуществляется на базе принципов состязательности и равноправия сторон, что подразумевает предоставление участвующим в судебном разбирательстве стороне обвинения и стороне защиты равных процессуальных способностей по отстаиванию собственных легитимных интересов «Сибирь» - страница 3, в том числе методом обжалования действий и решений суда в

вышестоящий трибунал.

При решении вопроса о способности обжалования постановлений судьи об изменении меры пресечения подсудимому, вынесенных во время судебного разбирательства уголовного «Сибирь» - страница 3 дела, положения ч. 4 ст. 255 УПК РФ следует рассматривать во связи со ст. 108 УПК РФ, которая предугадывает возможность кассационного обжалования постановлений судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо об «Сибирь» - страница 3 отказе в этом, о продлении срока содержания под

стражей либо об отказе в продлении срока содержания под стражей.

Ссылки суда кассационной инстанции на то, что в согласовании с ч. 4 ст. 255 УПК РФ могут быть «Сибирь» - страница 3 обжалованы только решения суда о продлении срока содержания под стражей, а отказ в продлении срока содержания под стражей и решение об изменении меры пресечения обжалованию не подлежит, безосновательны.

Эту норму уголовно-процессуального закона «Сибирь» - страница 3 следует рассматривать как допускающую возможность обжалования не только лишь решения суда о продлении срока содержания под стражей, да и решения, вынесенного в процессе судебного разбирательства уголовного дела, об изменении меры пресечения с заключения «Сибирь» - страница 3 под стражей на другую, не связанную с изоляцией от общества

Так как уголовно-процессуальный закон допускает возможность обжалования постановлений судьи и определений суда, связанных с решением вопросов о мере пресечения «Сибирь» - страница 3 в виде заключения под стражу, положения п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ, на которые содержится ссылка в кассационном определении, нельзя расценивать как препятствующие обжалованию решений суда о продлении срока содержания под стражей подсудимого «Сибирь» - страница 3 либо об отказе в этом, вынесенных в том числе и по инициативе сторон, так как эти решения затрагивают конституционные права людей и могут воздействовать на предстоящее движение дела.


5. Нарушение права на защиту, выразившееся в рассмотрении «Сибирь» - страница 3 дела трибуналом кассационной инстанции в отсутствие адвоката, об участии которого ходатайствовал осужденный, повлекло отмену кассационного определения

^ Постановление Президиума Верховного Суда РФ

от 19 ноября 2008 г. N 116П08


(Извлечение)


По приговору Курганского областного «Сибирь» - страница 3 суда с ролью присяжных заседателей от 8 июня 2007 г. М. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судебная «Сибирь» - страница 3 коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ17 декабря 2007 г. оставила приговор без конфигурации.

Осужденный М. в надзорной жалобе просил об отмене судебных решений, так как при рассмотрении жалобы в суде кассационной «Сибирь» - страница 3 инстанции ему не был предоставлен юрист, а согласно уголовно-процессуальному закону дела об особо тяжких грехах рассматриваются с ролью заступника.

Президиум Верховного Суда РФ 19 ноября 2008 г. отменил кассационное определение Судебной коллегии, указав последующее

. В собственном заявлении «Сибирь» - страница 3 от 13 июня 2007 г., поданном спустя 5 дней после постановления приговора, осужденный просил допустить к роли в суде кассационной инстанции адвоката К. для защиты его прав и интересов. К заявлению были приобщены копия «Сибирь» - страница 3 квитанции об оплате осужденным услуг адвоката, также ордер адвоката К. с поручением производить защиту прав и интересов М. в кассационной и надзорной инстанциях

Данное заявление и документы, подтверждающие возможности адвоката на защиту интересов осужденного «Сибирь» - страница 3, поступили в трибунал 19 июня2007 г. и были приобщены к материалам дела.

Трибунал кассационной инстанции при предназначении дела к судебному рассмотрению 29 ноября 2007 г. известил адвоката К. о дате, времени и «Сибирь» - страница 3 месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в назначенный срок не состоялось.

Трибунал провозгласил дело к рассмотрению на 17 декабря 2007 г. и вновь известил адвоката К.

Невзирая на наличие заявления осужденного о рассмотрении дела с ролью адвоката «Сибирь» - страница 3 К., с которым у него было заключено соглашение, 17 декабря 2007 г. дело подверглось рассмотрению с ролью осужденного, но в отсутствие адвоката. Причина неявки адвоката не выяснялась.

Меж тем Судебной коллегии надлежало управляться «Сибирь» - страница 3 положениями ч. 3 ст. 50 УПК РФ, согласно которым в случае неявки обозначенного осужденным заступника в течение 5 суток со денька заявления ходатайства о его приглашении трибунал вправе предложить подозреваемому, обвиняемому (а равно подсудимому) пригласить «Сибирь» - страница 3 другого заступника или принять меры к его предназначению

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 409, п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены кассационного определения является нарушение права осужденного на помощь заступника.

С учетом изложенного и руководствуясь «Сибирь» - страница 3 ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда РФ отменил кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. в отношении М. и передал «Сибирь» - страница 3 уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.


^ 6. Трибунал обоснованно отказал в продлении срока содержания обвиняемого под стражей

Определение Судебной коллегии

по уголовным делам Верховного Суда РФ

от 8 октября 2008 г. N 77-О08-20


(Извлечение)


Органами подготовительного расследования Б «Сибирь» - страница 3. предъявлено обвинение в совершении злодеяний, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 30 и пп. "а","г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228-1, ч «Сибирь» - страница 3. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

29 августа 2006 г. Б. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

30 августа 2006 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 сентября 2006 г. Б. предъявлено обвинение в «Сибирь» - страница 3 совершении злодеяний, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

На стадии подготовительного следствия срок содержания под стражей ему не один раз продлевался, совсем продлен 26 июня2007 г «Сибирь» - страница 3. до 12 месяцев, т.е. до 27 августа 2007 г. включительно.

14 августа 2007 г. уголовное дело поступило в Русский районный трибунал г. Липецка. Таким макаром, срок содержания под стражей Б. в период подготовительного следствия составил «Сибирь» - страница 3 11 месяцев16 суток.

12 сентября 2007 г. уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

31 октября 2007 г. дело было ориентировано в следственную часть Следственного управления при УВД по Липецкой области для предстоящего «Сибирь» - страница 3 расследования.

Срок подготовительного следствия по делу не один раз продлевался и совсем продлен заместителем начальника Следственного комитета при МВД Рф до 21 месяца 23 суток, т. е. до 12 сентября 2008 г.

Срок содержания под стражей Б. также «Сибирь» - страница 3 не один раз продлевался, и совсем постановлением Липецкого областного суда срок содержания под стражей Б. продлен до 20 месяцев 19 дней, т. е. до 31 июля 2008 г. до 18 час.

Постановлением от 23 июля 2008 г «Сибирь» - страница 3. следователем с согласия начальника следственного управления при УВД по Липецкой области возбуждено ходатайство перед Липецким областным трибуналом о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б. на 1 месяц 11 дней, а всего до «Сибирь» - страница 3 22 месяцев 1 денька, т. е. до 12 сентября 2008 г. включительно для окончания ознакомления с материалами дела

обвиняемого К.

Трибунал (постановление от 28 июля 2008 г.) отказал в ублажении ходатайства следователя, не обнаружив оснований для предстоящего продления срока «Сибирь» - страница 3 содержания под стражей, и постановил высвободить Б. из-под охраны после 18 час. 31 июля 2008 г.

В кассационном представлении прокурор Русского района г. Липецка просил отменить постановление суда, материал навести на новое судебное рассмотрение в «Сибирь» - страница 3 тот же трибунал в ином составе арбитров. В обоснование утверждалось, что трибунал, указав в постановлении о том, что с 31 октября 2007 г. было довольно времени для выполнения требований суда Русского района г. Липецка, возвратившего «Сибирь» - страница 3 дело для производства дополнительного расследования, не учел тот факт, что в период с 26 декабря 2007 г. по 22 февраля 2008 г. К., также обвиняемый по данному делу, находясь под подпиской о невыезде, сделал новое грех «Сибирь» - страница 3, по которому было возбуждено уголовное дело, позже соединенное с реальным уголовным делом. Не считая того, А., также обвиняемому по данному делу, в протяжении долгого периода проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза «Сибирь» - страница 3. Таким макаром, 4 апреля 2008 г. все следственные деяния по данному уголовному делу проведены, и с 7 апреля 2008 г. с обвиняемыми и их заступниками начато выполнение требований

ст. 217 УПК РФ. Трибунал не учел также, что многократные ходатайства «Сибирь» - страница 3 следователя об установлении определенного срока для ознакомления с материалами дела обвиняемыми и их заступниками трибуналом удовлетворены не были. Не принято во внимание, что Б. долгое время в составе организованной группы совершал злодеяния, связанные «Сибирь» - страница 3 с нелегальным сбытом огнестрельного орудия и наркотических средств,

относящиеся к категории тяжких и особо тяжких

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ8 октября 2008 г. постановление Липецкого областного суда оставила без конфигурации, а «Сибирь» - страница 3 кассационное представление - без ублажения, указав последующее

В силу п. 3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и главных свобод от 4 ноября 1950 г. каждое лицо, подвергнутое аресту либо задержанию, имеет право на «Сибирь» - страница 3 судебное разбирательство в течение разумного срока либо на освобождение до суда.

Провозглашенная в ст. 46 Конституции Русской Федерации гарантия судебной защиты подразумевает, а именно, обеспечение каждому обвиняемому в злодеянии права на рассмотрение его дела в «Сибирь» - страница 3 суде без неоправданной задержки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Русской Федерации, высказанной в Определении от 25 декабря 1998 г. N 167-О, ознакомление с материалами дела, являясь обязательным условием продления срока ареста, не может «Сибирь» - страница 3 выступать в качестве его основания, тем паче единственного и достаточного.

В каждом случае ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей сверх полутора лет должно обосновываться не ссылками на продолжающееся ознакомление обвиняемого и «Сибирь» - страница 3 его заступника с материалами дела, а фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены этой меры пресечения и наличие предусмотренных законом оснований для предстоящего ее внедрения.

Продление трибуналом срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место «Сибирь» - страница 3 только при доказательстве достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для предстоящего внедрения этой меры пресечения.

К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований считать, что обвиняемый может «Сибирь» - страница 3 скрыться от подготовительного следствия либо суда, продолжить заниматься криминальной деятельностью, грозить очевидцам, убить подтверждения и другим методом воспрепятствовать производству по делу.

Другое нарушало бы конституционное право не подвергаться ограничениям (в том числе связанным с «Сибирь» - страница 3 арестом) в правах и свободах без предусмотренных законом оснований.

Как надо из постановления об избрании меры пресечения в отношении Б., основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилось то «Сибирь» - страница 3, что он подозревается в совершении предумышленных злодеяний, не вожделеет сотрудничать с органами следствия и, оставаясь на свободе, может совершить новые

злодеяния, скрыться от следствия и препятствовать расследованию уголовного дела.

Из представленных «Сибирь» - страница 3 в трибунал кассационной инстанции материалов уголовного дела следует, что Б. находится под стражей с 29 августа2006 г. с момента его задержания, т.е. на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей «Сибирь» - страница 3, - в течение 1 года 11 месяцев.

Данное уголовное дело поступило в трибунал 14 августа 2007 г.

12 сентября 2007 г. постановлением Русского районного суда г. Липецка уголовное дело возвращено прокурору для пересоставления обвинительного заключения

Трибунал, принимая решение о «Сибирь» - страница 3 возврате уголовного дела прокурору, мотивируя тем, что возвращение уголовного дела трибуналом прокурору не связано с неполнотой подготовительного следствия, а имеет целью только восстановление нарушенных процессуальных прав участников по уголовному делу, посчитал «Сибирь» - страница 3 вероятным, что проведение следственных действий с каждым из обвиняемых и выполнение требований ст. 217 УПК РФ может превосходить 5 суток, но должно быть установлено

прокурором в разумных границах.

Меж тем расследование по уголовному делу, поступившему31 октября 2007 г «Сибирь» - страница 3. в следственную часть при УВД по Липецкой области, было окончено 4 апреля 2008 г. и начато ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемых и их защитников.

У Судебной коллегии нет оснований не соглашаться «Сибирь» - страница 3 с выводами суда о том, что срок содержания под стражей Б. с 31 октября2007 г. на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения - 28 июля 2008 г., т. е. в 9 месяцев, являлся разумным сроком для выполнения указаний «Сибирь» - страница 3 суда, а дело, состоящее из

15 томов при наличии 3-х обвиняемых, расследуемое с 28 августа2006 г., не представляет особенной трудности.

Беря во внимание, что Б. содержался под стражей более 20 месяцев, а его ознакомление с «Сибирь» - страница 3 материалами дела окончено 16 июля 2008 г., трибунал обоснованно принял решение об отказе в ублажении ходатайства в продлении срока содержания под стражей.

Орган расследования не представил доказательств, подтверждающих, что Б. может скрыться «Сибирь» - страница 3 от следствия и суда, продолжить заниматься криминальной деятельностью, но в то же время в материалах дела имеются данные о наличии у Б. неизменного места жительства, он женат, характеризуется положительно. Трибунал на основании этих сведений «Сибирь» - страница 3 пришел к правильному выводу о том, что одно только утверждение органа подготовительного расследования о тяжести предъявленного обвинения Б. не является бесспорным основанием к продлению срока его содержания под стражей.

Таким «Сибирь» - страница 3 макаром, трибунал принял обоснованное решение об отказе в ублажении ходатайства следователя о продлении Б. срока содержания под стражей и освобождении его из-под охраны по истечении времени, установленного ранее в постановлении суда.


^ 7. Отказ адвоката «Сибирь» - страница 3 от выступления в прениях повлек нарушение права подсудимого на защиту

Определение Судебной коллегии

по уголовным делам Верховного Суда РФ

от 10 сентября 2008 г. N 30-О08-9


(Извлечение)

По приговору Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июля «Сибирь» - страница 3 2008 г. К. осужден к штрафу: по ч. 1 ст. 297 УК РФ в размере 30 тыс. рублей; по ч. 2 ст. 297 УК РФ размере 50 тыс. рублей; в согласовании с ч. 2 ст. 69 УК РФ методом частичного

сложения наказаний совсем назначено «Сибирь» - страница 3 наказание в виде штрафа в размере 60 тыс. рублей.

Он признан виноватым в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников процесса и в оскорблении судьи, уполномоченного производить правосудие.

В кассационной жалобе «Сибирь» - страница 3 осужденный, считая приговор нелегальным и безосновательным, просил его отменить по мотиву нарушения его права на защиту.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ10 сентября 2008 г. отменила приговор, дело направила на новое «Сибирь» - страница 3 судебное рассмотрение, указав последующее.

Согласно ч. 1 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и заступника. При отсутствии заступника в прениях сторон участвует подсудимый.

При рассмотрении данного уголовного дела требования уголовно-процессуального закона «Сибирь» - страница 3 были нарушены.

Как видно из материалов дела, защиту подсудимого К. в согласовании со ст. 51 УПК РФ производил юрист Б.

В силу ч. 7 ст. 49 УПК РФ юрист не вправе отрешиться от принятой «Сибирь» - страница 3 на себя защиты обвиняемого.

Ходатайств об отказе от помощи заступника в порядке ст. 52 УПК РФ, в том числе на стадии судебных прений, от К. суду не поступало.

Меж тем, как надо «Сибирь» - страница 3 из протокола судебного заседания, юрист Б. заявил, что К. является проф адвокатом и по их договоренности сам выступит в судебных прениях, тем практически устранился от воплощения защиты прав и интересов обвиняемого «Сибирь» - страница 3 в уголовном судопроизводстве. В судебных прениях с защитительной речью выступил подсудимый.

Таким макаром, в нарушение ст.ст. 49, 51, 53 УПК РФ юрист Б. не выполнил свои обязанности, связанные с защитой К., чем лишил осужденного права «Сибирь» - страница 3 на защиту, гарантированного Конституцией Русской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством.

Трибунал на данное нарушение закона адвокатом не отреагировал, не обеспечив роль заступника в судебных прениях.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными «Сибирь» - страница 3 находящиеся в кассационной жалобе осужденного резоны о нарушении его права на защиту. Это в силу требований ст. 381 УПК РФ тянет отмену приговора.

Что касается резонов осужденного об оценке доказательств по делу, ограничении «Сибирь» - страница 3 его права на представление доказательств, других нарушений уголовно-процессуального закона, то они подлежат исследованию в судебном заседании при новеньком рассмотрении дела.


^ КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ Трибунал


СПРАВКА

от 30 сентября 2008 года


ПО РЕЗУЛЬТАТАМ Исследования ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА

И ВЗЫСКАНИИ «Сибирь» - страница 3 АЛИМЕНТОВ

(извличение)


По изученным категориям штатских дел за обозначенный период необходимо подчеркнуть, что на стадии принятия заявления суды обращают свое внимание на то, отвечают ли форма и содержание заявления как общим требованиям «Сибирь» - страница 3, предъявляемым статьей 131 ГПК РФ к исковому заявлению, так и к требованиям, предъявляемым к данной категории дел нормами Домашнего кодекса РФ.

За изученный период времени случаев, связанных с отказом в принятии заявлений по данной категории дел «Сибирь» - страница 3 не выявлено, суды воспринимали дела к рассмотрению, в нужных случаях оставляли без движения, предоставляя истцу срок для устранения недочетов искового заявления. В кассационном и надзорном порядке такие определения не обжаловались «Сибирь» - страница 3.

В процессе подготовки к судебному разбирательству штатских дел об установлении отцовства суды верно определяли происшествия, имеющие значение для разрешения появившегося спора и подлежащие доказыванию сторонами, обращая внимание на то, что в силу «Сибирь» - страница 3 ст. 49 Домашнего кодекса РФ к нужным условиям установления отцовства в судебном порядке закон относит последующие происшествия: отсутствие зарегистрированного брака меж родителями малыша; отсутствие совместного заявления в орган ЗАГС родителей малыша либо «Сибирь» - страница 3 заявления только отца малыша об установлении отцовства; отсутствие согласия органа опеки и попечительства на установление отцовства в органе загса по заявлению отца малыша в случае погибели мамы, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения «Сибирь» - страница 3 мамы либо в случае лишения ее родительских прав.

Установление отцовства в судебном порядке в большинстве случаев происходит по иску мамы малыша, но законом предусмотрена возможность подачи заявления в трибунал об установлении отцовства «Сибирь» - страница 3 и другими лицами, в большинстве случаев на практике таким лицом является отец малыша.

А. обратился в трибунал с иском к МУ "Соц приют для малышей "Надежда" об установлении отцовства в отношении «Сибирь» - страница 3 К., 5 апреля 2003 года рождения, мотивируя тем, что с мамой малыша брак не был зарегистрирован, с сентября 2000 года жили одной семьей, после рождения малыша он не был записан папой. В текущее время ребенок находится в «Сибирь» - страница 3 приюте, так как мама его погибла.

Удовлетворяя требования истца, трибунал исходил из положений ст. 49 СК РФ, установив на основании свидетельских показаний совместное проживание истца с мамой малыша, также принимая «Сибирь» - страница 3 во внимание заключение генетической экспертизы, согласно которому возможность отцовства А. в отношении несовершеннолетнего К. равна 99,9%.

Данная категория споров является довольно сложной, что вызывает, обычно, долгие сроки их рассмотрения.

В процессе рассмотрения дела об установлении отцовства «Сибирь» - страница 3 довольно нередко имеют место случаи, когда ответчик - предполагаемый отец малыша - выражает свое согласие на подачу заявления об установлении отцовства в орган загса, признавая свое отцовство. В большинстве случаев это происходит после «Сибирь» - страница 3 получения трибуналом заключения генетической экспертизы, которым возможность происхождения малыша от ответчика установлена в 99,99%. В данном случае суды принимают признание иска и выносят решение об ублажении заявленных требований, так как утверждать «Сибирь» - страница 3 мировые соглашения по данной категории дел суды не могут.

Т. обратилась в трибунал к К. с иском об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего Е., 22 марта 2002 года рождения, и взыскании алиментов на содержание малыша «Сибирь» - страница 3, мотивируя тем, что проживала с ответчиком с сентября 1998 года по май 2004 года в фактических супружеских отношениях, заявление в органы ЗАГС об установлении отцовства ответчик подавать отрешается, вещественную помощь не оказывает. В «Сибирь» - страница 3 судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме. Трибунал, приняв признание иска, вынес решение об ублажении исковых требований.

П. обратилась с иском к К. об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней П., 26 марта 2003 года рождения «Сибирь» - страница 3, ссылаясь на то, что проживала вместе с ответчиком с 1997 года по 2004 год, он отказался признать себя папой и подать заявление в органы ЗАГС. Ответчик иск не признавал, указывая на «Сибирь» - страница 3 то, что истица имела связи с другими мужиками, не отрицая факт совместного проживания с ней. После проведения молекулярно-генетической экспертизы, по заключению которой возможность отцовства К. в отношении несовершеннолетней П. составила 99,99%, К «Сибирь» - страница 3. иск признал. Трибунал вынес решение, которым удовлетворил исковые требования, обосновав его признанием иска.

Х. обратилась в трибунал с иском к Ш. об установлении отцовства в отношении Г., 1992 года рождения, мотивируя тем, что в период «Сибирь» - страница 3 зачатия она проживала совместно с ответчиком, меж ними были интимные дела, ответчик после рождения малыша признавал себя папой мальчугана, оказывал вещественную помощь. Трибунал удовлетворил иск, указав в решении на признание «Сибирь» - страница 3 иска ответчиком, также сославшись на заключение генетической экспертизы, определившей возможность его отцовства на 99,99%.

Что касается оснований установления отцовства в судебном порядке, то суды принимают во внимание любые подтверждения, принимают решение по исковому «Сибирь» - страница 3 заявлению по результатам оценки всех доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение малыша от определенного лица, что соответствует положениям ст. 49 Домашнего кодекса РФ. В подавляющем большинстве случаев таким подтверждением является заключение молекулярно-генетической экспертизы. В текущее «Сибирь» - страница 3 время данный вид экспертизы является единственной экспертизой, дающей ответ на вопрос, является ли ответчик папой данного малыша либо нет, при этом фактически со стопроцентной вероятностью. При всем этом следует подразумевать, что согласовании «Сибирь» - страница 3 с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие подтверждения не имеют для суда заблаговременно установленной силы и должны быть оценены в совокупы с другими имеющимися в деле подтверждениями. А именно, если ребенок родился в период «Сибирь» - страница 3 с 1 октября 1968 года по 1 марта 1996 года, то заключение генетической экспертизы не будет иметь определяющего значения при отсутствии других предусмотренных законом, а конкретно ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, доказательств.

Имели место случаи, когда суды «Сибирь» - страница 3 назначали проведение генетической экспертизы для разрешения вопроса о вероятности происхождения малыша от определенного лица в процессе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству согласно п. 9 части 1 ст. 150 ГПК РФ.

При рассмотрении «Сибирь» - страница 3 дел об установлении отцовства в отношении малышей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года суды верно применяли нормы ранее действовавшего КоБС РСФСР, а именно, ст. 48 КоБС РСФСР.

Частью 2-ой обозначенной статьи «Сибирь» - страница 3 предусматривалось, что при установлении отцовства трибунал воспринимает во внимание только последующие происшествия: совместное проживание и ведение общего хозяйства мамой малыша и ответчиком до рождения малыша; совместное воспитание или содержание ими малыша «Сибирь» - страница 3; подтверждения, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Для установления трибуналом отцовства довольно было наличия 1-го из обозначенных событий.

Руководствуясь данным положением Закона, суды рассматривают дела об установлении отцовства в отношении малышей «Сибирь» - страница 3, родившихся до 1 марта 1996 года, устанавливая наличие 1-го из обозначенных оснований. Данные основания инсталлируются судами, в том числе и свидетельскими показаниями. К примеру, совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с мамой малыша до его «Сибирь» - страница 3 рождения судами устанавливается на основании свидетельских показаний.

К. обратилась в трибунал с иском к С. об установлении отцовства в отношении И., 1990 года рождения, ссылаясь на то, что с 1988 года до 2005 года проживала «Сибирь» - страница 3 с ответчиком одной семьей без регистрации брака. Удовлетворяя требования К., трибунал принял во внимание, не считая свидетельских показаний, письменные материалы, а конкретно: мед документы из женской консультации, из которых видно, что ответчик «Сибирь» - страница 3 сдавал кровь на резус-фактор, и другие.

Б. обратилась в трибунал с иском к Р. об установлении отцовства, ссылаясь на то, что родилась в 1978 году, до 3-х летнего возраста проживала с обоими «Сибирь» - страница 3 родителями - папой и мамой, после этого по нраву работы отец выехал в другой город. Предки не состояли в браке, потому ответчик не вписан в актовую запись о ее рождении в качестве отца. Место «Сибирь» - страница 3 нахождения мамы в текущее время не понятно. Удовлетворяя требования истицы, трибунал, не считая свидетельских показаний, принял в качестве доказательств письменные документы, также признание иска ответчиком.

Исходя из положений ст. 49 Домашнего кодекса Русской «Сибирь» - страница 3 Федерации по результатам исследования определенных штатских дел можно прийти к выводу, что суды принимают во внимание любые подтверждения, достоверно подтверждающие происхождение малыша от определенного лица. Это и разъяснения сторон, и показания «Сибирь» - страница 3 очевидцев, письменные подтверждения, аудио- и видеозаписи и другие. В качестве таких доказательств суды ссылаются на разные документы, письма ответчика, соответственное поведение ответчика во время беременности истицы, забота о ней, посещение ее в «Сибирь» - страница 3 родильном доме, установленные на основании свидетельских показаний. При всем этом суды оценивают данные подтверждения в совокупы с другими. Свидетельскими показаниями, обычно, подтверждается совместное проживание сторон в период зачатия малыша, ведение общего хозяйства, проявление «Сибирь» - страница 3 заботы об истице как к мамы его грядущего малыша, уход за ребенком после его рождения, вещественное содержание истицы и малыша.

По иску Ш. к П. об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней С «Сибирь» - страница 3., 15 сентября 2002 года рождения, и взыскании алиментов на содержание малыша трибунал вынес решение, которым удовлетворил требования Ш., установив отцовство П. на основании свидетельских показаний, подтвердивших факт совместного проживания сторон в период «Сибирь» - страница 3 зачатия малыша, также проявление заботы после рождения малыша к истице и ребенку в виде предоставления вещественного содержания, оказания другой помощи, проведения вместе праздничков, свободного времени. Также трибуналом была назначена молекулярно-генетическая экспертиза, возможность отцовства «Сибирь» - страница 3 П. по заключению которой 99,99%.

Что касается случаев неявки стороны на экспертизу по данной категории дел, когда без этой стороны экспертизу провести нереально, или непредставления профессионалам нужных предметов исследования, то сами по «Сибирь» - страница 3 для себя они не являются бесспорным основанием для признания трибуналом установленным либо опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Вопрос об этом разрешается трибуналом в каждом определенном случае зависимо от «Сибирь» - страница 3 того, какая сторона и по каким причинам уклоняется от экспертизы либо не представила профессионалам нужные предметы исследования, также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств «Сибирь» - страница 3 в их совокупы. С учетом обозначенных событий трибунал вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным либо опровергнутым.

При всем этом практика исследования определенных дел показала, что суды во всех «Сибирь» - страница 3 случаях объясняют сторонам последствия уклонения от роли в экспертизе, непредставления профессионалам нужных материалов и документов для исследования.

Имеют место случаи, когда стороны отрешались от предназначения и проведения экспертизы, тогда трибунал выносил решение «Сибирь» - страница 3 на показаниях очевидцев, других письменных подтверждениях.

Ч. обратилась в трибунал к Б. с иском об установлении отцовства в отношении А., 26 июля 1997 года рождения, ссылаясь на то, что с сентября 1996 года по август 2002 года «Сибирь» - страница 3 жила с ответчиком одной семьей, после рождения малыша он признавал себя папой дочери, содержал семью, участвовал в ее воспитании, но от регистрации отцовства в органах ЗАГС уклонялся по разным причинам. 20 января 2006 года ответчик «Сибирь» - страница 3 сделал другую семью, после этого закончил разговаривать с дочерью и признавать свое отцовство. От предназначения и прохождения судебной экспертизы стороны отказались, трибунал вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Ч., основываясь «Сибирь» - страница 3 на свидетельских показаниях и на письменных подтверждениях.

Т. обратилась в трибунал с иском к Ф. об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего Д., 24 ноября 2003 года рождения, мотивируя свои требования тем, что в период с «Сибирь» - страница 3 1997 года по 2004 год состояла с ответчиком в близких отношениях, с 1997 года по 2001 год проживали вкупе в штатском браке, вели домашнее хозяйство. После рождения отпрыска ответчик признавал свое отцовство, но от регистрации в «Сибирь» - страница 3 органах ЗАГС отказался. При обсуждении трибуналом ходатайства истицы о предназначении генетической экспертизы ответчик категорически отказался от роли в ее проведении. Трибунал вынес решение, которым удовлетворил требования истицы, основываясь на свидетельских показаниях, мед документах, общих «Сибирь» - страница 3 фото, указав, что ответчик в опровержение представленных истицей доказательств его отцовства собственных доказательств не представил.

При рассмотрении судами дел об установлении отцовства имели место случаи, когда решение об установлении «Сибирь» - страница 3 отцовства основывалось только на заключении молекулярно-генетической экспертизы без исследования других доказательств по делу. При всем этом суды исходили из того, что при уклонении стороны ответчика от прохождения экспертизы факт, для доказательства которого «Сибирь» - страница 3 была назначена экспертиза, признан установленным (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

М. обратилась в трибунал с иском к Б. об установлении отцовства в отношении А., 9 сентября 2005 года рождения, и взыскании алиментов на содержание малыша «Сибирь» - страница 3, мотивируя свои требования тем, что с мая 2004 года по февраль 2005 года состояла с ответчиком в близких отношениях, он знал о ее беременности, после рождения малыша он отказался регистрировать свое отцовство в отношении дочери «Сибирь» - страница 3, в воспитании и содержании малыша не участвовал. В процессе рассмотрения дела трибуналом по ходатайству истицы была назначена молекулярно-генетическая экспертиза, по заключению которой возможность отцовства Б. в отношении несовершеннолетней А. равна «Сибирь» - страница 3 99,99%. Трибунал удовлетворил требования истицы, основываясь только на заключении экспертизы, без исследования других доказательств, указав в решении, что считает достаточным данное подтверждение для вынесения решения, так как оно не опровергнуто ответчиком.

Ф «Сибирь» - страница 3. обратилась в трибунал с иском к П. об установлении отцовства в отношении Д., 23 апреля 2007 года рождения, и взыскании алиментов, мотивируя свои требования тем, что с мая по ноябрь 2007 года состояла с ответчиком в «Сибирь» - страница 3 фактических супружеских отношениях, ответчик добровольно признать свое отцовство отказался. Трибунал удовлетворил требования истицы, постановив решение лишь на заключении молекулярно-генетической экспертизы, которым установлена возможность отцовства ответчика в отношении несовершеннолетнего Д. 99,99%, указав при «Сибирь» - страница 3 всем этом в решении, что считает достаточным, относимым и допустимым данное подтверждение.

Имели место случаи, когда иск об установлении отцовства был заявлен к стороне, уклоняющейся от прохождения экспертизы, трибунал признавал факт, для выяснения «Сибирь» - страница 3 которого была назначена экспертиза, а конкретно: факт происхождения малыша от определенного лица.

Г. обратилась в трибунал с иском к К. об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего А., 16 февраля 2004 года рождения, ссылаясь на то «Сибирь» - страница 3, что на момент зачатия малыша состояла с ответчиком в фактических супружеских отношениях. Не признавая иск, ответчик не возражал против предназначения и проведения молекулярно-генетической экспертизы, но от роли в «Сибирь» - страница 3 ее проведении уклонился. По правилам ч. 3 ст. 79 ГПК РФ трибунал признал установленным факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, вынес решение, которым удовлетворил требования Г., не изучив другие подтверждения.

При уклонении стороны от роли «Сибирь» - страница 3 в экспертизе имели место случаи, когда суды отказывали в ублажении требований, заявленных по иску этого лица, расценивая факт уклонения этого лица от проведения экспертизы как уклонение его от представления неопровержимых «Сибирь» - страница 3 доказательств по делу.

Д. обратился в трибунал с иском к краевому муниципальному образовательному учреждению для деток и сирот "Красноярский детский дом N 1" об установлении отцовства в отношении К., 3 ноября 1997 года рождения, ссылаясь на «Сибирь» - страница 3 то, что пребывал с 1996 года с мамой мальчугана, в текущее время признанной безвестно отсутствующей. По ходатайству истца трибуналом была назначена геномная экспертиза, от прохождения которой истец уклонился. Так как истцом не представлено других «Сибирь» - страница 3 доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что он является папой К., трибунал отказал в ублажении его требований.

Необходимо подчеркнуть, что посреди изученных дел не было случаев, когда в отношении малышей «Сибирь» - страница 3, родившихся в период с 1 октября 1968 года и до 1 марта 1996 года отцовство устанавливалось лишь на основании заключения экспертизы, проведенной способом генетической дактилоскопии при отсутствии других доказательств, предусмотренных частью 2 ст. 48 КоБС РСФСР.

Имели место случаи «Сибирь» - страница 3, когда при уклонении от роли в экспертизе стороны, заявившей требование об установлении отцовства и уклонявшейся от явки в судебное заседание, трибунал оставлял заявление без рассмотрения.

Г. обратился в трибунал к С. об установлении отцовства «Сибирь» - страница 3 в отношении Е., 25 августа 1996 года рождения, мотивируя тем, что в декабре 2005 года у него с ответчицей были интимные дела; узнав о беременности ответчицы, он не возражал против рождения малыша, папой которого «Сибирь» - страница 3 себя считает. По его ходатайству трибуналом была назначена молекулярно-генетическая экспертиза, от прохождения которой он уклонился, в предстоящем два раза не явился в судебное заседание, будучи надлежаще и вовремя извещенным о деньке «Сибирь» - страница 3 и времени рассмотрения его иска, в связи с чем трибунал оставил его исковое заявление без рассмотрения.

Обычно, заявляя требование об установлении отцовства, истцы предъявляют также требования о взыскании алиментов на малыша. По «Сибирь» - страница 3 общепринятому правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 107 Домашнего кодекса РФ, алименты присуждаются с момента воззвания в трибунал. Взыскание алиментов за прошедшее время в этом случае исключается, так как до ублажения иска об «Сибирь» - страница 3 установлении отцовства ответчик не был должен уплачивать алименты, потому что его отцовство не было удостоверено в установленном порядке, как следует, отсутствовали правовые основания для уплаты алиментов и другие обязательства, основанные на нормах «Сибирь» - страница 3 домашнего права, меж ним и ребенком. Представляется, что положения ч. 2 ст. 107 Домашнего кодекса РФ о том, что алименты за прошедший период могут быть взысканы в границах 3-х летнего срока с момента воззвания «Сибирь» - страница 3 в трибунал, если трибуналом установлено, что до воззвания в трибунал принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, в этом случае не «Сибирь» - страница 3 применимы.

В практике рассмотрения судами данной категории не было случаев взыскания алиментов за прошедшее время.

Ш. обратилась в трибунал с иском к П. об установлении отцовства в отношении дочери С «Сибирь» - страница 3., 15 сентября 2002 года рождения, и взыскании алиментов с июня 2004 года, указав, что с сих пор ответчик не стал оказывать вещественную помощь на содержание малыша. После проведения молекулярно-генетической экспертизы и получения заключения о «Сибирь» - страница 3 вероятности отцовства - 99,99%, ответчик иск об установлении отцовства признал, при всем этом полагая, что алименты на содержание малыша должны быть взысканы с момента предъявления иска в суде. Трибунал, удовлетворяя требования истицы об «Сибирь» - страница 3 установлении отцовства, взыскал алименты с момента воззвания истицы в трибунал, указав в решении, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до воззвания в трибунал с иском ею принимались меры к «Сибирь» - страница 3 получению средств на содержание малыша и не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Данная позиция суда представляется неправильной, так как отказ от взыскания алиментов за прошедшее время нужно «Сибирь» - страница 3 доказать другими обстоятельствами, а конкретно: отсутствием правовых оснований для содержания малыша ответчиком, так как его отцовство установлено ублажение реального иска.

В случае погибели лица, которое признавало себя папой малыша, но не состояло в браке «Сибирь» - страница 3 с его мамой и по любым причинам не подавало заявление в орган ЗАГС о добровольческом признании отцовства, трибунал в согласовании со ст. 50 Домашнего кодекса РФ вправе установить факт признания «Сибирь» - страница 3 отцовства. Данные заявления рассматриваются судами по правилам особенного производства, при всем этом принимаются во внимание любые достоверные подтверждения факта признания лицом собственного отцовства, выраженные в устной либо письменной форме, включая свидетельские показания.

Посреди изученных «Сибирь» - страница 3 дел не встречались случаи, когда дела об установлении происхождения малыша от лица, не состоящего в браке с его мамой, в случае погибели этого лица, при отсутствии спора о праве рассматривались трибуналом «Сибирь» - страница 3 в исковом порядке, а не в порядке особенного производства. При наличии же спора о праве, к примеру, по поводу наследного имущества, заявление об установлении факта признания отцовства оставляется арбитром без рассмотрения «Сибирь» - страница 3 и заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Б. обратилась в трибунал с заявлением об установлении факта признания отцовства Т. в отношении несовершеннолетнего Я., 17 декабря 2004 года рождения, указав, что с февраля «Сибирь» - страница 3 2004 года состояла с Т. в фактических супружеских отношениях, на 2 июля 2004 года была назначена регистрация брака в органах ЗАГС, 1 июля 2004 года Т. умер. При жизни, зная, что Б. беременна, Т «Сибирь» - страница 3. признавал себя папой малыша. Трибунал, установив наличие спора о праве на наследное имущество, оставил без рассмотрения заявление Б., предложив ей обратиться с исковым заявлением.

Б. обратилась с исковым заявлением к наследникам Т. по «Сибирь» - страница 3 закону с требованием об установлении факта признания отцовства Т. в отношении несовершеннолетнего Я. и признании права принадлежности на долю в наследном имуществе за несовершеннолетним Я. Трибунал удовлетворил ее требования, основываясь на свидетельских «Сибирь» - страница 3 показаниях, при помощи которых установил факт совместного проживания Б. и Т., также то, что Т. признавал себя папой еще не родившегося в тот период малыша. Не считая того, трибуналом была назначена молекулярно-генетическая экспертиза «Сибирь» - страница 3 для установления родства меж ребенком Я. и предполагаемым папой Т., по заключению которой возможность отцовства Т. в отношении Я. составила 99,99%.

При рассмотрении дел об установлении происхождения малыша от лица «Сибирь» - страница 3, не состоявшего в браке с его мамой, в случае погибели этого лица в отношении малышей, родившихся до 1 марта 1996 года, суды почти всегда основывали свое решение на свидетельских показаниях, других письменных подтверждениях, свидетельствующих о «Сибирь» - страница 3 признании лицом собственного отцовства (письмах, фото, аудио- и видеозаписях, и др.), также на установлении факта нахождения малыша на иждивении лица, если это лицо признавало себя его папой.

Л. обратилась в трибунал с заявлением «Сибирь» - страница 3 об установлении факта признания отцовства Б. в отношении ее отпрыска М., 30 декабря 1993 года рождения, ссылаясь на совместное проживание с Б. с 1992 года до его погибели, другими словами до июля 1998 года. Брак не был «Сибирь» - страница 3 зарегистрирован. Трибунал, установив совместное проживание Л. и Б. на основании свидетельских показаний, фото, ведение ими общего хозяйства, установив, что ребенок до момента погибели Б. находился на его иждивении, удовлетворил заявление Л.

Что «Сибирь» - страница 3 касается рассмотрения подобных заявлений в отношении деток, родившихся после 1 марта 1996 года, то суды основывают свои решения лишь на свидетельских показаниях и письменных подтверждениях.

З. обратилась в трибунал с заявлением об установлении «Сибирь» - страница 3 факта признания отцовства П. в отношении Д., 18 апреля 2002 года рождения, мотивируя тем, что до момента погибели П. состояла с ним в фактических супружеских отношениях, П. при жизни признавал себя папой малыша. Трибунал удовлетворил «Сибирь» - страница 3 заявление Л. на основании свидетельских показаний, подтвердивших факт совместного проживания.

Исходя из изложенной в ст. 50 Домашнего кодекса РФ и п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ формулировки требований, а конкретно: установление трибуналом "факта признания «Сибирь» - страница 3 отцовства", заявитель, обычно, при подаче заявления в трибунал конкретно так определяет просительную часть заявления. Исходя из формулировки, изложенной в заявлении, трибунал определяет и резолютивную часть решения.

Посреди изученных дел при заявлении «Сибирь» - страница 3 требований об установлении факта признания отцовства имели место последующие формулировки резолютивной части решения суда.

С. обратилась в трибунал с заявлением об установлении факта признания отцовства С., погибшим 20.09.2005, в отношении ее «Сибирь» - страница 3 внучки Б., 17 марта 2000 года рождения, опекуном которой она является. Трибунал на основании свидетельских показаний вынес решение, резолютивная часть которого изложена последующим образом: "Признать, что С., 25 января 1975 года рождения, погибший 20 сентября 2005 года, при жизни признавал «Сибирь» - страница 3 себя папой малыша Б., родившегося 17 марта 2000 года у Б.".

"Установить факт признаниях., 28.02.1981 года рождения, погибшим 09.08.2007 года, своим отпрыском Л., 10.07.2004 года рождения".

"Установить юридический факт признания при жизни Ж., 7 сентября 1984 года рождения «Сибирь» - страница 3, погибшим 6 июля 2006 года, отцовства в отношении Л., родившегося 6 ноября 2005 года рождения в г. Красноярске".

Последняя редакция представляется более правильной.

Посреди изученных дел об оспаривании записи об отцовстве приблизительно в 10 процентах из 100 суды «Сибирь» - страница 3 выносят решение с учетом представления несовершеннолетнего малыша. Это разъясняется тем, что, обычно, заявителями оспаривается запись об отцовстве в отношении молодых деток в возрасте от 1-го года до 3-х лет. Естественно, что «Сибирь» - страница 3 в таком возрасте ребенок в силу его возрастных особенностей не может сформировать и выразить свое мировоззрение по данному вопросу. Что касается представления малыша, не достигшего десятилетнего возраста, то в этой ситуации суды отдают ценность «Сибирь» - страница 3 воззрению родителей (легитимных представителей), представляющих интересы несовершеннолетнего, в случае, если их мировоззрение и мировоззрение малыша не совпадает, также заключению органа опеки и попечительства.

Согласно статье 57 Домашнего кодекса РФ учет представления малыша, достигшего «Сибирь» - страница 3 возраста 10 лет, обязателен, кроме случаев, когда это противоречит его интересам.

Практика исследования рассмотренных судами края дел данной категории показала, что, обычно, мировоззрение несовершеннолетних, достигших 10 лет, по вопросам оспаривания записи об отцовстве, выяснял трибунал «Сибирь» - страница 3 конкретно в судебном заседании при допросе несовершеннолетнего, а не органы опеки и попечительства. Часто органы опеки и попечительства в собственном письменном заключении по существу спора не ссылались на мировоззрение малышей «Сибирь» - страница 3, выражая свою позицию по данному вопросу. При всем этом имели место случаи, когда трибунал выносил решение, основанное на подтверждениях, обратное воззрению несовершеннолетнего.

К. обратился в трибунал с иском к Р. об «Сибирь» - страница 3 оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего П., 1990 года рождения, при последующих обстоятельствах. В 2003 году истец признал себя папой малыша, органами ЗАГС было выдано свидетельство об установлении отцовства. В 2007 году стал оговаривать отцовство, полагая «Сибирь» - страница 3, что не является биологическим папой малыша.

Несовершеннолетний П. в судебном заседании объяснил, что согласен с требованиями К., не вожделеет разговаривать с ним, не желает, чтоб К. был его папой в силу наличия меж ними неприязненных «Сибирь» - страница 3 отношений. Из заключения органов опеки и попечительства по существу спора усматривается, что К. не занимается воспитанием малыша, уклоняется от выполнения собственных родительских обязательств, в силу чего имеются основания для лишения «Сибирь» - страница 3 его родительских прав в отношении К., а не оспаривания отцовства, при всем этом мировоззрение малыша в заключении не отражено. Трибунал отказал в иске К., основывая свое решение на заключении молекулярно-генетической «Сибирь» - страница 3 экспертизы, подтвердившей возможность отцовства 99,99%. При всем этом трибунал в решении отдал оценку свидетельствам несовершеннолетнего П., указав, что его заявления изготовлены на фоне негативного дела к истцу в связи с заявленными требованиями, довольно чувственны и неконструктивны «Сибирь» - страница 3.

Часть 5 ст. 49 КоБС РСФСР устанавливала годовой срок, в течение которого лицо, записанное в качестве отца либо мамы малыша, вправе оспорить произведенную запись. В приведенном выше примере к оспариванию записи об «Сибирь» - страница 3 отцовстве трибунал ошибочно применил положения ст. 52 Домашнего кодекса РФ, так как ребенок родился в 1990 году до принятия этого Кодекса.

Других случаев оспаривания отцовства (материнства) в отношении деток, родившихся до 1 марта 1996 года, посреди изученных «Сибирь» - страница 3 дел не было.

В практике рассмотрения судами дел данной категории имели место единичные случаи, когда с учетом представления малыша, достигшего десятилетнего возраста, возражавшего против ублажения требований об оспаривании отцовства, суды отказывали в иске «Сибирь» - страница 3.

П. обратился в трибунал с иском к Л. об оспаривании и отцовства в отношении К., 1997 года рождения, указав, что в браке с ответчицей никогда не состоял, в 2003 году обратился «Сибирь» - страница 3 в отдел ЗАГС с заявлением об установлении отцовства, хотя колебался в собственном отцовстве, на основании его заявления была произведена запись об установлении отцовства. В 2005 году от ответчицы вызнал, что он не является биологическим папой К «Сибирь» - страница 3. Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний К. объяснил, что считает П. своим папой, они живут одной семьей, П. хлопочет о нем, они совместно проводят свободное время, меж ними отличные дела. Трибунал, отказывая в «Сибирь» - страница 3 ублажении требований П., указал, что П. добровольно подал заявление об установлении отцовства в органы ЗАГС, хотя уже тогда колебался в собственном отцовстве, а, не считая того, исходил из интересов несовершеннолетнего «Сибирь» - страница 3, учел его подростковый возраст, нрав отношений с П., привязанность мальчугана к папе.

При всем этом следует направить внимание, что правовые основания для ублажения данного иска отсутствовали, требование об оспаривании отцовства не являлось обоснованным «Сибирь» - страница 3, даже если не принимать во внимание мировоззрение несовершеннолетнего малыша.

Что касается дел, когда требование об оспаривании отцовства являлось обоснованным, но трибуналом устанавливалось, что ублажение иска будет противоречить интересам малыша, достигшего возраста 10 лет «Сибирь» - страница 3, мировоззрение которого для суда непременно, то в практике таких случаев не встречалось. Но представляется, что в этой ситуации суду следует подходить формально исходя из оценки доказательств по делу. Так, если, к примеру «Сибирь» - страница 3, заключением молекулярно-генетической экспертизы в категоричной форме исключается отцовство данного лица, он обратился в трибунал с соблюдением положений ч. 2 ст. 52 Домашнего кодекса РФ, другими словами в момент записи об отцовстве ему не было «Сибирь» - страница 3 понятно, что он практически не является папой этого малыша, то при наличии возражений самого малыша против иска требования истца следует удовлетворять. В этой ситуации нельзя гласить о нарушении прав несовершеннолетнего, так как «Сибирь» - страница 3 мировоззрение малыша должно быть учтено, но оно не является приоритетным, по другому решение суда не будет являться легитимным.

Трибунал вправе взыскать алименты в жесткой валютной сумме на содержание несовершеннолетних малышей в случаях «Сибирь» - страница 3, если родитель имеет нерегулярный, меняющийся заработок или если этот родитель получает заработок либо другой доход вполне либо отчасти в натуре либо в зарубежной валюте, или если у него отсутствует «Сибирь» - страница 3 заработок либо другой доход, также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя нереально, проблемно либо значительно нарушает интересы одной из сторон, согласно ч. 1 ст. 83 Домашнего кодекса РФ.

Вынесение «Сибирь» - страница 3 судебного приказа о взыскании алиментов в силу главы 11 ГПК РФ подразумевает отсутствие спора о праве.

Алименты в жесткой валютной сумме на содержание несовершеннолетних не могут быть взысканы на основании судебного приказа, так «Сибирь» - страница 3 как для разрешения вопроса о взыскании алиментов в жесткой валютной сумме нужно установить основания для их взыскания, проверить наличие определенных событий, установленных приведенной нормой Закона. Потому рассмотрение данного требования может быть исключительно в «Сибирь» - страница 3 рамках искового производства.

Практика исследования дел данной категории показала, что мировые судьи при наличии требования о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов в жесткой валютной сумме отказывали в принятии заявления «Сибирь» - страница 3 о выдаче приказа и объясняли заявителю его право на предъявление иска.

Посреди изученных дел о взыскании алиментов на содержание деток в жесткой валютной сумме истцом по всем делам выступала мама несовершеннолетнего, с которой он «Сибирь» - страница 3 проживает. В единичном случае - отец.

Л. обратился в трибунал с иском к И. о взыскании алиментов в жесткой валютной сумме на содержание несовершеннолетней дочери А., 2002 года рождения, мотивируя тем, что «Сибирь» - страница 3 дочь проживает с ним; ответчица, являющаяся мамой малыша, на ее содержание вещественной помощи не оказывает, дочь в связи с наличием у нее заболевания нуждается в лечении, дополнительном питании. Просил взыскать алименты в размере «Сибирь» - страница 3 2887 рублей, что составляет прожиточный минимум на 1-го малыша за месяц по Красноярскому краю на дату подачи заявления. С учетом вещественного положения ответчицы, отсутствием у нее неизменного места работы и постоянного заработка трибунал уменьшил «Сибирь» - страница 3 размер алиментов в пользу Л. на содержание несовершеннолетней А., взыскав их в размере 1-го малого размера оплаты труда.

Другие лица (имеется в виду не предки) с требованием о взыскании алиментов на «Сибирь» - страница 3 содержание несовершеннолетних в жесткой валютной сумме не обращались.

При определении размера алиментов в жесткой валютной сумме суды исходили из требований ч. 2 ст. 83 Домашнего кодекса РФ исходя из очень вероятного сохранения ребенку прежнего «Сибирь» - страница 3 уровня его обеспечения с учетом вещественного и домашнего положения сторон и других заслуживающих внимания событий. При всем этом, оценивая вещественное положение сторон, суды исходили из размера заработка либо другого дохода каждой из сторон «Сибирь» - страница 3, наличия иждивенцев у истца и ответчика, нетрудоспособности ответчика, наличия дополнительного заработка, наличия имущества, на которое можно направить взыскание по алиментам.

Имели место случаи, когда суды взыскивали алименты в жесткой валютной сумме в наименьшем «Сибирь» - страница 3 размере, чем добивался истец. При всем этом исходили как из вещественного положения ответчика, так и других событий.

А. обратилась в трибунал с иском к К. о взыскании алиментов в «Сибирь» - страница 3 жесткой валютной сумме 7000 рублей каждый месяц на содержание дочери С., 5 февраля 2005 года рождения, мотивируя требования тем, что ответчик является папой малыша, в период совместного проживания сторон ответчик обеспечивал довольно высочайший уровень жизни семьи «Сибирь» - страница 3, а после распада семьи оказывает вещественную помощь, которая не обеспечивает ребенку его прежний уровень жизни. Мировой арбитр взыскал алименты в наименьшем размере - 5500 рублей каждый месяц, что на денек вынесения решения суда составило «Сибирь» - страница 3 5 малых размеров оплаты труда, мотивируя тем, что ответчик не имеет официального заработка, найти размер его дохода не представляется вероятным, а не считая того, исходил из признания ответчиком суммы алиментов в размере 5500 рублей «Сибирь» - страница 3 каждый месяц.

Определяя размер алиментов, взыскиваемых в жесткой валютной сумме, мировые судьи часто ссылаются в решении на величину прожиточного минимума для трудоспособного населения Красноярского края, установленного на дату вынесения решения, или на величину «Сибирь» - страница 3 прожиточного минимума на 1-го малыша за месяц в крае, также на вещественное положение ответчика, обязанного к уплате алиментов.

В обозначенных случаях под "другими заслуживающими внимания обстоятельствами", о которых говорится в ч. 2 ст «Сибирь» - страница 3. 83 СК РФ, суды понимали величину прожиточного минимума, установленного в определенном регионе на 1-го малыша.

Данная позиция является неправильной, так как размер взыскиваемых трибуналом алиментов устанавливается в жесткой валютной сумме, соответственной определенному числу «Сибирь» - страница 3 малых размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально повышению установленного законом малого размера оплаты труда. А к "другим происшествиям", как указывалось выше, следует отнести происшествия другого нрава, чем величина прожиточного «Сибирь» - страница 3 минимума, они должны охарактеризовывать в большей мере вещественное положение сторон, к примеру, нетрудоспособность плательщика алиментов, наличие у плательщика имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам, наличие самостоятельного заработка у малыша, количество членов «Сибирь» - страница 3 семьи получателя алиментов и плательщика и т.д.

Непременно, судам целенаправлено принимать во внимание величину прожиточного минимума для малыша, установленного в определенном субъекте Русской Федерации, определяя размер алиментов в «Сибирь» - страница 3 жесткой валютной сумме, но учесть ее нужно вместе с другими обстоятельствами.

Взыскивая алименты на содержание несовершеннолетних малышей в жесткой валютной сумме, суды определяли их размер пропорционально числу малых размеров оплаты труда. При всем этом в «Сибирь» - страница 3 резолютивной части решения суды верно указывают количество МРОТ и сумму, подлежащую взысканию каждый месяц. Также в резолютивной части решения суды указывают на необходимость индексации этой суммы по месту удержания алиментов «Сибирь» - страница 3 пропорционально повышению малого размера оплаты труда в согласовании с положением, закрепленным в ч. 1 ст. 117 Домашнего кодекса РФ.

Что касается суммы малого размера оплаты труда, из которого следует исходить при индексации алиментов, взысканных «Сибирь» - страница 3 в жесткой валютной сумме, то в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3-ий квартал 2006 года дан ответ на этот вопрос.

В согласовании со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О наименьшем «Сибирь» - страница 3 размере оплаты труда" (в редакции от 20.04.2007) с 1 сентября 2007 года установлен малый размер оплаты труда в размере 2300 рублей.

Обозначенный малый размер оплаты труда применяется только для регулирования оплаты труда, также «Сибирь» - страница 3 для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности (ст. 3 Закона).

Тем же Законом установлены базисные суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и другие платежи, осуществляемые в согласовании с законодательством Русской «Сибирь» - страница 3 Федерации.

В согласовании с нормами Домашнего кодекса Русской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении малого размера оплаты труда увеличивается зарплата этого лица, как следует, возрастает «Сибирь» - страница 3 сумма выплачиваемых алиментов.

Так как лица, получающие алименты в долевом отношении от зарплаты плательщика алиментов, и лица, алименты в жесткой валютной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации «Сибирь» - страница 3 сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в жесткой валютной сумме, должен применяться малый размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О наименьшем размере оплаты труда" (в редакции от «Сибирь» - страница 3 20.04.2007), - в текущее время 2300 рублей.

Также имели место случаи, когда суды отказывали во взыскании алиментов в жесткой валютной сумме исходя из отсутствия оснований для ублажения требований.

Б. обратилась в трибунал с иском к «Сибирь» - страница 3 Я. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней Д., 2005 года рождения, в жесткой валютной сумме в размере 5000 рублей каждый месяц, ссылаясь на то, что ответчик занимается коммерческой деятельностью, не «Сибирь» - страница 3 имеет размеренного заработка, прячет от нее свои доходы. Мировой арбитр отказал Б. в иске, указав в решении, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 83 Домашнего кодекса РФ для взыскания заработка в жесткой валютной сумме, так как «Сибирь» - страница 3 ответчик имеет неизменное место работы, размеренный заработок, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка с места работы. Получение им других доходов от предпринимательской деятельности не отыскало собственного доказательства в процессе судебного «Сибирь» - страница 3 разбирательства.

Частью первой статьи 81 Домашнего кодекса РФ определен размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних деток с их родителей каждый месяц в долевом выражении к заработку. Суды, удовлетворяя исковые требования, придерживались установленных данной «Сибирь» - страница 3 нормой закона толикой от заработка либо другого дохода ответчика. Случаев, когда бы суды, применяя ч. 2 ст. 81 СК РФ, уменьшали или повышали определенные частью первой толики с учетом вещественного либо домашнего положения сторон и «Сибирь» - страница 3 других заслуживающих внимания событий, не было.

Представляется, что это могут быть те же происшествия, которые суды учитывают при определении алиментов в жестком валютном выражении: наличие иждивенцев у лица, обязанного уплачивать «Сибирь» - страница 3 алименты, его нетрудоспособность, отсутствие у него заработка, высочайшее вещественное положение родителя, с которым проживает ребенок, и другие.

Часто при воззвании в трибунал с исками о взыскании алиментов в жесткой валютной сумме истцами заявляются «Сибирь» - страница 3 ходатайства об оказании трибуналом содействия в установлении подлинного заработка ответчика. Истец, ссылаясь на ст. 57 ГПК РФ, просит трибунал в порядке досудебной подготовки истребовать справки и другие документы, подтверждающие получение ответчиком валютных «Сибирь» - страница 3 доходов, наличие имущества, на которое можно направить взыскание, сведения о наличии счетов в банках, справки о зарплате с места работы и другие документы. По всем делам, где истцы заявляли такие ходатайства, суды оказывали «Сибирь» - страница 3 помощь в сборе доказательств методом направления в надлежащие организации судебных запросов.

С. обратилась в трибунал с иском к К. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней С., 15 февраля 2005 года рождения, в жесткой валютной «Сибирь» - страница 3 сумме в размере 7000 рублей, указывая, что ответчик имеет достаточный доход для уплаты алиментов в таком размере, у него в принадлежности имеется две квартиры, которые он сдает в аренду, получая доход, он является «Сибирь» - страница 3 учредителем компании, занимается коммерческой деятельностью. По ходатайству истицы трибуналом были изготовлены запросы в налоговый орган, в регистрирующий орган, установлено, что исходя из вещественного положения ответчика, его домашнего положения заявленный истицей размер «Сибирь» - страница 3 алиментов является обоснованным, иск трибуналом удовлетворен.

Предки должны участвовать в дополнительных расходах как на несовершеннолетних деток, так и на нетрудоспособных совершеннолетних малышей, нуждающихся в помощи. Данное положение закреплено в ст. 86 Домашнего кодекса РФ. Основанием «Сибирь» - страница 3 для несения таких расходов родителями признаются исключительные происшествия, к которым относятся томная болезнь, увечье несовершеннолетних либо нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся малышей, необходимость оплаты стороннего ухода за ними и другие происшествия аналогичного нрава, требующие «Сибирь» - страница 3 дополнительных средств на содержание малышей. Порядок роли каждого из родителей в дополнительных расходах на деток принципно не отличается от порядка уплаты алиментов.

Трибунал определяет сумму требуемых дополнительных расходов на деток «Сибирь» - страница 3 и зависимо от вещественного и домашнего положения родителей и малышей и других заслуживающих внимания интересов сторон устанавливает размер роли каждого из родителей в несении этих дополнительных расходов.

С. обратилась в трибунал с иском «Сибирь» - страница 3 к Ч. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней О. в жесткой валютной сумме 50 малых размеров оплаты труда и дополнительных расходов 2000 рублей каждый месяц, состоящих из оплаты услуг няни и арендной платы за «Сибирь» - страница 3 квартиру. Трибунал, удовлетворив требования о взыскании алиментов, отказал во взыскании заявленных дополнительных расходов, указав, что данные требования не основаны на законе.

С позицией суда следует согласиться, так как понесенные истицей расходы на оплату «Сибирь» - страница 3 услуг няни и арендная плата за квартиру по собственной сущности не могут быть отнесены к дополнительным расходам.

Удовлетворяя требование о взыскании дополнительных расходов на деток и взыскивая уже понесенные одним из «Сибирь» - страница 3 родителей расходы на малыша, подтвержденные надлежащими подтверждениями, суды также взыскивают эти расходы на будущее время.

Т. обратилась в трибунал с иском к А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего В., 2005 года рождения, также «Сибирь» - страница 3 понесенных дополнительных расходов и дополнительных расходов на будущее время в размере 7000 рублей каждый месяц, мотивируя тем, что ребенок является инвалидом, мучается детским церебральным параличом, в связи с чем нуждается в неизменном «Сибирь» - страница 3 стороннем уходе, медикаментах, инвалидных колясках. Инвалидность установлена до 2020 года. Трибунал удовлетворил требования истицы, взыскав понесенные ею расходы на исцеление, приобретение инвалидных колясок, услуги няни, приобретение медикаментов, распределив эти расходы поровну меж сторонами, также взыскал «Сибирь» - страница 3 на будущее время до заслуги ребенком совершеннолетия дополнительные расходы в размере 3000 каждый месяц, указав на то, что ребенок повсевременно нуждается в реабилитационных процедурах: массаже, санаторно-курортном лечении и т «Сибирь» - страница 3.п.

С исками о взыскании алиментов обращаются лица, на чьем содержании находятся несовершеннолетние малыши.

Удовлетворяя требования о взыскании алиментов, суды взыскивают алименты с родителей (1-го родителя) в пользу лиц, имеющих право на получение «Сибирь» - страница 3 алиментов на содержание несовершеннолетнего малыша: это один из родителей, с которым проживает ребенок, опекун, воспитательные и другие муниципальные учреждения, где содержится ребенок.

Имели место случаи, когда алименты на содержание несовершеннолетних деток «Сибирь» - страница 3 трибунал взыскивал по иску воспитательных учреждений, в каких содержатся детки. При всем этом трибунал, удовлетворяя заявленные требования, взыскивал алименты с родителей несовершеннолетних в пользу этих учреждений.

Красноярский краевой "Спец дом малыша N 3" обратился «Сибирь» - страница 3 в трибунал с иском к П. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего К., 31 марта 2003 года рождения, воспитывающегося в спец доме малыша N 3, в размере 1/4 части всех видов заработка каждый месяц, мотивируя «Сибирь» - страница 3 свои требования тем, что П. является папой несовершеннолетнего Н., отдал согласие на усыновление мальчугана, отказавшись тем исполнять обязанности родителя, никакой вещественной помощи ребенку не оказывает, ребенок находится на полном муниципальном обеспечении. Трибунал удовлетворил требования истца «Сибирь» - страница 3, указав в решении со ссылкой на ч. 1 ст. 80 Домашнего кодекса РФ, что предки несут обязанность по содержанию малыша, должны уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних, находящихся в муниципальных воспитательных учреждениях, взыскал алименты «Сибирь» - страница 3 в пользу краевого "Спец дома малыша N 3" на содержание несовершеннолетнего Н.

Также суды выносят решения, в каких взыскивают алименты на содержание несовершеннолетних деток методом перечисления суммы алиментов на расчетный счет малыша в банке «Сибирь» - страница 3.

Так, по иску краевого муниципального учреждения здравоохранения "Спец дом малыша N 5" решением мирового судьи взысканы алименты с Б. на содержание Е., 6 марта 2006 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, на расчетный «Сибирь» - страница 3 счет, открытый на имя Е. в отделении Сбербанка Рф.

Судами края за период 2006 - 2008 годы рассмотрено существенное количество дел о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного лица. В главном это «Сибирь» - страница 3 споры по искам нетрудоспособных родителей, которые обращались к детям за оказанием вещественной помощи и взысканием алиментов, также огромное количество дел составляют споры по искам о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося жена «Сибирь» - страница 3 и супруги в течение 3-х лет со денька рождения общего малыша. Также суды рассматривали дела по искам нетрудоспособных совершеннолетних деток к родителям.

Согласно ст. 87 Домашнего кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние детки должны содержать собственных «Сибирь» - страница 3 нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и хлопотать о их. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних деток в судебном порядке.

К. обратился в трибунал «Сибирь» - страница 3 с иском к И. о взыскании алиментов на свое содержание в размере 8500 рублей каждый месяц и алиментов за прошедший период за 5 лет в размере 510000 рублей, мотивируя требования тем, что он «Сибирь» - страница 3 является пенсионером по старости, не работает, нуждается в вещественной помощи, перенес тяжелое болезнь; ответчик, который является его отпрыском, вещественной помощи ему не оказывает, имеет достаточный доход для взыскания с него алиментов в обозначенной сумме «Сибирь» - страница 3, занимается предпринимательской деятельностью. Решением мирового судьи требования К. о взыскании алиментов удовлетворены отчасти, с И. в пользу К. взысканы алименты в размере 2500 рублей каждый месяц. При всем этом трибунал исходил «Сибирь» - страница 3 из того, что оснований для освобождения К. от уплаты алиментов не имеется, вещественное и семейное положение И. позволяет ему выплачивать алименты в сумме 2500 рублей каждый месяц. В ублажении требований о взыскании алиментов за «Сибирь» - страница 3 прошедший период трибуналом отказано, так как трибунал установил, что до воззвания в трибунал И. не был должен к уплате алиментов, задолженность не имела место, а не считая того, К. не принимались меры «Сибирь» - страница 3 по получению с И. алиментов на свое содержание, а И. не уклонялся от их уплаты.

Посреди рассмотренных дел данной категории имели место и отказы в ублажении требований о взыскании алиментов на нетрудоспособных нуждающихся «Сибирь» - страница 3 родителей с совершеннолетних малышей. Основанием отказа в подавляющем большинстве случаев являлось то событие, что предки уклонялись от выполнения собственных родительских обязательств по отношению к несовершеннолетним детям, а конкретно: уклонялись «Сибирь» - страница 3 от уплаты алиментов, не хлопотали о ребенке, его состоянии здоровья, нравственном и физическом развитии. Данные происшествия судами устанавливались в процессе судебного разбирательства, при всем этом не непременно родитель должен быть лишен родительских прав или ограничен «Сибирь» - страница 3 в родительских правах.

П. обратился в трибунал с иском к собственному совершеннолетнему отпрыску С. о взыскании алиментов на свое содержание в размере 3000 рублей каждый месяц, ссылаясь на свою нетрудоспособность, тяжелое вещественное «Сибирь» - страница 3 положение, состояние здоровья, нуждаемость. Трибунал отказал в ублажении иска со ссылкой на ч. 5 ст. 87 Домашнего кодекса РФ, мотивируя тем, что истец П. уклонялся от выполнения собственной обязанности родителя по отношению к отпрыску «Сибирь» - страница 3 С. и его поведение носило виноватый нрав, он злоупотреблял спиртными напитками, заботу о ребенке не проявлял, алименты на содержание отпрыска не выплачивал.

В силу ст. 85 Домашнего кодекса РФ предки должны содержать «Сибирь» - страница 3 собственных нетрудоспособных совершеннолетних деток, нуждающихся в помощи.

Решением мирового судьи удовлетворено требование совершеннолетнего нетрудоспособного Л. о взыскании алиментов с отца В. в размере 1500 рублей каждый месяц. При всем этом трибунал исходил из «Сибирь» - страница 3 того, что Л. является инвалидом 2 группы с юношества, мучается психологическим болезнью, по состоянию здоровья работать не может, нуждается в вещественном содержании. С учетом вещественного и домашнего положения ответчика трибунал обусловил ко взысканию «Сибирь» - страница 3 обозначенную сумму.

Имели место случаи взыскания алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося жена (ст. 89 Домашнего кодекса РФ).

С. обратилась в трибунал с иском о взыскании алиментов с В., мотивируя свои требования тем «Сибирь» - страница 3, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке более 20 лет, является нетрудоспособной по возрасту, ее пенсия не покрывает тех расходов, которые она обязана нести на мед сервис, на приобретение фармацевтических средств, на питание «Сибирь» - страница 3, не считая того, у нее на иждивении находится их кооперативный нетрудоспособный совершеннолетний отпрыск, который является инвалидом с юношества. Принимая во внимание вещественное положение ответчика, наличие у него неизменного места работы, размеренного заработка, отсутствие «Сибирь» - страница 3 лиц, находящихся у него на иждивении, трибунал удовлетворил требования С., взыскав с В. алименты на содержание супруги в жесткой валютной сумме.

При рассмотрении дел данной категории суды верно устанавливают основания для ублажения «Сибирь» - страница 3 требования такового рода. К ним относятся последующие: наличие зарегистрированного брака меж женами; нетрудоспособность и нуждаемость жена, требующего уплаты алиментов; наличие у ответчика нужных средств для оказания вещественной помощи другому супругу. Нетрудоспособность жена определяется «Сибирь» - страница 3 по общим правилам, используемым в алиментных обязанностях - достижение пенсионного возраста (шестидесяти лет для парней и пятидесяти 5 - для дам) или наличие инвалидности 1, 2 либо 3 группы, влекущее ограничение трудовой деятельности. Исходя из сложившейся практики момент «Сибирь» - страница 3 появления нетрудоспособности жена значения не имеет, она может появиться как до, так и после заключения брака. Нуждаемость жена определяется в каждом определенном случае. Суды принимают во внимание размер доходов нуждающегося жена, цена «Сибирь» - страница 3 его нужных потребностей (фармацевтические препараты, медикаменты, диетическое и дополнительное питание, подтвержденные необходимыми подтверждениями), нахождение на иждивении других лиц. Что касается ответчика, то так как Домашний кодекс не просит, чтоб супруг, обязанный «Сибирь» - страница 3 выплачивать алименты, был трудоспособным, то суды узнают происшествия, дозволяющие найти его вещественное положение, - все виды заработка, состав его имущества, наличие иждивенцев и др.

К. обратилась с иском к И. о взыскании на свое содержание «Сибирь» - страница 3 алиментов в размере 2300 рублей каждый месяц, мотивируя свои требования тем, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с 1966 года, является инвалидом 2 группы, нетрудоспособна, размер ее пенсии не позволяет ей получать «Сибирь» - страница 3 нужные лекарства, получать иную мед помощь, оплачивать жилище, обеспечить достойное существование. Трибунал удовлетворил ее требования, взыскав алименты на ее содержание с жена П., который сам достигнул пенсионного возраста, но продолжает работать, имеет «Сибирь» - страница 3 высочайший и размеренный заработок, не имеет иждивенцев, алименты на содержание других лиц не выплачивает, имеет вещественную возможность выплачивать алименты нетрудоспособной супруге на ее содержание.

Исходя из установленного ст. 90 Домашнего кодекса права бывшего «Сибирь» - страница 3 жена на получение алиментов после расторжения брака от бывшего жена, владеющего необходимыми для этого средствами, суды удовлетворяют такие иски при наличии обозначенных в статье событий. Право на получение алиментов в судебном «Сибирь» - страница 3 порядке от бывшего жена может быть сохранено за супругом после расторжения брака только при наличии определенных событий, которые должны быть установлены трибуналом. Данной нормой Закона определен круг лиц, которые имеют право на получение алиментов «Сибирь» - страница 3. Это бывшая супруга в период беременности и в течение 3-х лет после рождения общего малыша. При всем этом не имеют значения фактические супружеские дела, их наличие не дает права добиваться «Сибирь» - страница 3 уплаты алиментов на свое содержание от бывшего фактического жена. Также таким правом владеют прошлый супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет либо общим ребенком-инвалидом с юношества 1 группы; нетрудоспособный прошлый «Сибирь» - страница 3 супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака либо в течение 1-го года с момента расторжения брака. Аспекты нетрудоспособности определяются по общепринятому правилу, как обозначено выше. В этой ситуации имеет значение момент пришествия «Сибирь» - страница 3 нетрудоспособности бывшего жена. Также имеет право на получение алиментов после расторжения брака супруг, достигший пенсионного возраста не позже чем через 5 лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке долгое время «Сибирь» - страница 3. Пенсионный возраст определяется по общепринятому правилу, вопрос о продолжительности брака разрешается трибуналом в каждой определенной ситуации с учетом возраста супругов, какой по счету брак у каждого и т.п.

Неотклонимым условием для взыскания алиментов «Сибирь» - страница 3 по нормам данной статьи является нуждаемость истца. Данный вопрос разрешается судами в каждой определенной ситуации исходя из размера доходов, нужных потребностей и т.д.

Также при вынесении решения по делам данной категории «Сибирь» - страница 3 суды узнают наличие нужных средств у бывшего жена, на которого возлагается обязанность по уплате алиментов, так как данное условие является неотклонимым.

Из анализа изученных дел можно прийти к выводу «Сибирь» - страница 3, что при наличии обозначенных выше критерий, являющихся основаниями для ублажения требований такового рода, суды удовлетворяли иски о взыскании алиментов на содержание бывшего жена. При вынесении решений суды взыскивали алименты в жесткой валютной сумме, размер «Сибирь» - страница 3 которой определяли исходя из вещественного и домашнего положения бывших супругов и других заслуживающих внимания интересов, согласно ст. 91 Домашнего кодекса РФ.

Б. обратилась в трибунал с иском к бывшему супругу Ч. о «Сибирь» - страница 3 взыскании алиментов на свое содержание в размере 10 малых размеров оплаты труда, мотивируя свои требования тем, что в период брака она стала нетрудоспособной, ей установлена 2 группа инвалидности, нуждается в вещественных средствах, так как пенсии «Сибирь» - страница 3 по инвалидности ей не довольно для покрытия всех нужных издержек. Трибунал удовлетворил ее требования, взыскав с Ч. в пользу Б. на ее содержание алименты в размере 5 малых размеров оплаты труда каждый «Сибирь» - страница 3 месяц до еще одного мед переосвидетельствования истицы. При всем этом трибунал исходил из того, что нетрудоспособность истицы наступила в период брака, истица получает пенсию по инвалидности, размер которой не позволяет ей получать нужные лекарства «Сибирь» - страница 3, продукты питания в достаточном количестве, оплачивать коммунальные платежи. Вещественное положение ответчика позволяет ему выплачивать алименты на содержание бывшей супруги в установленном размере исходя из наличия у него неизменного заработка, отсутствия «Сибирь» - страница 3 других валютных и алиментных обязанностей.

Имели место случаи, когда суды отказывали во взыскании алиментов на содержание бывшего жена, к примеру, трибунал отказал В. во взыскании с бывшей супруги И. алиментов на «Сибирь» - страница 3 свое содержание, так как В. не является нетрудоспособным, в период брака ему была установлена инвалидность третьей группы, данная группа не подразумевает полной нетрудоспособности, не считая того, В. был уволен с последнего места работы в «Сибирь» - страница 3 связи с возникновением на работе в нетрезвом состоянии. Трибунал сделал вывод, что основания для взыскания алиментов на содержание бывшего жена отсутствуют также и поэтому, что ответчица не располагает достаточными вещественными способностями для «Сибирь» - страница 3 выплаты алиментов, так как размер ее заработка мало превосходит размер пенсии по инвалидности В., а у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних деток.

Домашний кодекс РФ (ст. 99 СК РФ) предугадывает возможность заключения «Сибирь» - страница 3 меж лицом, обязанным к уплате алиментов, и их получателем соглашения об уплате алиментов, в каком определяются размер, условия, методы и порядок выплаты алиментов, основания конфигурации и расторжения соглашения, формы и условия ответственности «Сибирь» - страница 3 за несвоевременную уплату алиментов, также сроки деяния соглашения.

Неотклонимым требованием такового соглашения является письменная форма и нотариальное удостоверение, оно имеет силу исполнительного листа.

В силу ч. 1 ст. 101 Домашнего кодекса РФ к заключению, выполнению «Сибирь» - страница 3, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов используются нормы Штатского кодекса Русской Федерации, регулирующие дела по гражданско-правовым сделкам.

В практике дела таковой категории встречаются довольно изредка. Так, посреди «Сибирь» - страница 3 изученных дел их количество составило наименее 1-го процента.

Одним из оснований расторжения соглашения об уплате алиментов является, в силу ч. 4 ст. 101 Домашнего кодекса РФ, существенное изменение вещественного либо домашнего положения сторон «Сибирь» - страница 3. Если стороны не достигнули соглашения об изменении либо о расторжении соглашения об уплате алиментов, то заинтересованная сторона имеет право обратиться в трибунал за разрешением данного вопроса. Как указывает практика, суды не всегда «Сибирь» - страница 3 признают неотклонимым соблюдение сторонами досудебной процедуры урегулирования спора, не применяя, на самом деле, положения ч. 2 ст. 452 Штатского кодекса РФ, согласно которой требование об изменении либо о расторжении контракта может быть заявлено стороной в трибунал только «Сибирь» - страница 3 после получения отказа другой стороны на предложение поменять либо расторгнуть контракт или неполучения ответа в срок. Такая практика представляется не правильной, так как из приведенных норм закона видно, что «Сибирь» - страница 3 соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора сторонами алиментного соглашения является неотклонимым условием.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора является основанием для «Сибирь» - страница 3 возвращения искового заявления.

Если исходить из того, что непринятие мер сторонами для заслуги соглашения по вопросу конфигурации либо расторжения соглашения об уплате алиментов является несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, то имеются «Сибирь» - страница 3 основания для возвращения искового заявления.

К. обратился в трибунал с иском к С. о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери А., 10 марта 2000 года рождения, заключенного 24 января 2006 года, по условиям которого он должен «Сибирь» - страница 3 выплачивать алименты на содержание дочери в размере 9000 рублей каждый месяц не позже 25 числа каждого месяца. В качестве основания иска указал, что поменялось его вещественное положение, он должен к уплате алиментов «Сибирь» - страница 3 на отпрыска от второго брака, имеет кредитные обязательства перед банком, на его иждивении находятся нетрудоспособные предки. Трибунал отказал К. в иске, так как все обозначенные им происшествия имели место на момент «Сибирь» - страница 3 заключения соглашения об уплате алиментов, размер его дохода не уменьшился, других событий, свидетельствующих об изменении вещественного положения истца, им не представлено. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры досудебного урегулирования спора, в деле нет.

Согласно «Сибирь» - страница 3 ст. 120 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям о взыскании алиментов арбитр должен вынести определение об объявлении розыска ответчика. Розыск ответчика может быть объявлен на хоть какой стадии судебного производства «Сибирь» - страница 3.

В случае если имеется вступившее в легитимную силу решение суда и место нахождения должника не понятно, его розыск объявляется судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное создание. Данное событие в силу ст. 437 ГПК «Сибирь» - страница 3 РФ будет являться основанием для приостановления исполнительного производства. Вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судами по правилам ст. 440 ГПК РФ.

Решением суда с Г. в пользу Ш. на содержание несовершеннолетнего К., 2004 года «Сибирь» - страница 3 рождения, взысканы алименты в размере 1/4 заработка каждый месяц до совершеннолетия малыша. В рамках выполнения данного решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска Г., по заявлению судебного пристава-исполнителя «Сибирь» - страница 3, рассмотренному по правилам ст. 440 ГПК РФ, определением суда исполнительное создание приостановлено до розыска должника.

По общепринятому правилу согласно ч. 2 ст. 107 Домашнего кодекса РФ алименты присуждаются с момента воззвания в трибунал. Как исключение «Сибирь» - страница 3 из общепринятого правила закон допускает взыскание алиментов за время, предыдущее предъявлению иска в трибунал, при всем этом срок ограничен 3-мя годами с момента воззвания в трибунал, данный срок является пресекательным. Трибунал должен установить «Сибирь» - страница 3, что управомоченным лицом до воззвания в трибунал принимались меры к получению алиментов, но они не были получены вследствие уклонения обязанного лица от их уплаты. Под уклонением следует осознавать виноватое невыполнение лицом собственных «Сибирь» - страница 3 обязательств по уплате алиментов, в практике это отказ от заключения соглашения об уплате алиментов, сокрытие обязанным лицом собственного места жительства, места работы и другие деяния. Трибунал расценивает как принятие мер управомоченным лицом совершение «Сибирь» - страница 3 им таких действий, как пробы заключить соглашение об уплате алиментов, установить его место нахождения и т.п.

При рассмотрении дел данной категории судами края за период 2006 - 2008 гг. решения о взыскании алиментов «Сибирь» - страница 3 за прошедший период не выносились, имели место случаи отказов в иске.

Трибунал отказал в иске Т. о взыскании алиментов с В. на содержание несовершеннолетнего Г. за восемь месяцев с момента прекращения семейных «Сибирь» - страница 3 отношений и до момента воззвания в трибунал с иском, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от содержания отпрыска, вещественной помощи не оказывал, алименты не выплачивал. Трибунал «Сибирь» - страница 3 указал в решении, что за предыдущий воззванию в трибунал период истица не решала мер ко взысканию алиментов, а ответчик не совершал виноватых действий, свидетельствующих об уклонении от их уплаты.

По общепринятому «Сибирь» - страница 3 правилу, установленному ч. 1 ст. 113 Домашнего кодекса РФ, взыскание алиментов по исполнительному листу либо соглашению сторон об уплате алиментов за прошедшее время делается в границах 3-х летнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа либо нотариально удостоверенного «Сибирь» - страница 3 соглашения к взысканию. Другими словами задолженность по алиментам может образоваться только после вынесения трибуналом решения о взыскании алиментов либо заключения соглашения сторон об уплате алиментов, когда практически уплата алиментов по обозначенным «Сибирь» - страница 3 документам не осуществлялась. Данные временные рамки взыскания задолженности по алиментам действуют исключительно в случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виноватыми действиями лица. Если же удержание не выполнялось «Сибирь» - страница 3 по вине должника, то алименты взыскиваются за весь период, в течение которого они не уплачивались, даже если этот период превосходит 3-х летний срок. Исчисление задолженности по алиментным платежам возложено на судебного «Сибирь» - страница 3 пристава-исполнителя. При всем этом неважно какая из сторон, полагая, что ее интересы значительно нарушены, может обратиться в трибунал с требованием об определении задолженности в жесткой валютной сумме или с требованием об «Сибирь» - страница 3 освобождении от уплаты задолженности по алиментам при наличии почтительных обстоятельств.

Посреди изученных дел нет споров данной категории.

Основания и порядок освобождения от уплаты задолженности по алиментным платежам определены в ст. 114 Домашнего кодекса РФ «Сибирь» - страница 3. Вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам либо об уменьшении размера алиментов решается трибуналом по иску лица, обязанного уплачивать алименты. Трибунал, рассматривая данные требования, вправе удовлетворить их при наличии 2-ух событий «Сибирь» - страница 3: неуплата алиментов имела место в связи с заболеванием должника либо по другим почтительным причинам; вещественное и семейное положение должника препятствует ему погасить образовавшуюся задолженность. Решение принимается трибуналом исходя из определенных событий «Сибирь» - страница 3 дела при совокупы вышеназванных оснований.

Г. обратился в трибунал с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в сумме 56470 рублей за период с мая 2003 года по август 2006 года. Требования мотивировал «Сибирь» - страница 3 тем, что в мае 2003 года решением суда он был должен к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д., 2000 года рождения, при всем этом взыскатель, его бывшая жена, исполнительный лист к принудительному выполнению не «Сибирь» - страница 3 предъявляла, он от уплаты алиментов не уклонялся, оказывал добровольно вещественную помощь дочери. Трибунал удовлетворил требования истца, указав в решении, что с момента расторжения брака и до августа 2006 года стороны проживали одной семьей «Сибирь» - страница 3, истец содержал семью на сто процентов, в том числе и несовершеннолетнюю дочь, необходимости предъявления исполнительного листа у ответчицы не было. В августе 2006 года истец ушел из семьи, закончил оказывать вещественную помощь, в связи «Сибирь» - страница 3 с чем взыскатель предъявила исполнительный лист к принудительному выполнению, обязанность по выплате алиментов у истца появилась с августа 2006 года.

За ненадлежащее выполнение алиментного обязательства, установленного по решению суда, и повлекшее образование «Сибирь» - страница 3 задолженности, ст. 115 Домашнего кодекса предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных платежей за каждый денек просрочки, также в виде возмещения убытков, причиненных просрочкой выполнения алиментных «Сибирь» - страница 3 обязанностей, в части, не покрытой неустойкой. Предусмотренная данной статьей ответственность за несвоевременную уплату алиментов может наступить только при наличии вины лица, обязанного уплачивать алименты. При отсутствии вины плательщика алиментов санкции к «Сибирь» - страница 3 нему в виде уплаты неустойки либо взыскания убытков не используются.

М. обратилась в трибунал с иском к А. о взыскании задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего В., 2001 года рождения, в сумме «Сибирь» - страница 3 26107 рублей и неустойки за просрочку выплаты алиментов в сумме 18244 рубля, ссылаясь на то, что за ответчиком образовалась задолженность по уплате алиментов за 37 месяцев, так как размер его зарплаты с момента вынесения решения «Сибирь» - страница 3 возрос. Трибунал отказал М. в иске, указав, что в силу ч. 3 ст. 113 Домашнего кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, из материалов исполнительного производства видно, что задолженность по уплате алиментов в «Сибирь» - страница 3 пользу М. у А. отсутствует, администрацией предприятия все суммы из заработка должника были вовремя удержаны. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания пени.

Практика исследования дел данной категории показала, что количество таких исков некординально «Сибирь» - страница 3, истцы не пользуются в достаточной мере своим правом взыскания с виноватого в несвоевременной уплате алиментов неустойки, также убытков в части, не покрытой неустойкой.

Статья 119 Домашнего кодекса РФ предугадывает возможность в «Сибирь» - страница 3 судебном порядке поменять установленный трибуналом размер алиментов или высвободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты, если трибуналом будет установлено, что поменялось вещественное либо семейное положение одной из сторон. Требование в трибунал об «Сибирь» - страница 3 изменении размера алиментов может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и их получателем в случае конфигурации вещественного либо домашнего положения хоть какого из их. Под конфигурацией вещественного положения сторон суды понимают «Сибирь» - страница 3 как его ухудшение, так и улучшение вследствие существенного уменьшения либо роста доходов плательщика алиментов либо получателя. Изменение домашнего положения сторон, обычно, связано с возникновением на иждивении плательщика либо получателя алиментов лиц «Сибирь» - страница 3, которых они должны по закону содержать.

Закон предугадывает, что трибунал вправе при решении вопроса об изменении размера алиментов либо при освобождении от их уплаты учитывать другой заслуживающий внимания энтузиазм сторон. Исходя «Сибирь» - страница 3 из судебной практики такими обстоятельствами являются пришествие инвалидности или появление заболевания, препятствующего продолжению работы плательщиком алиментов, возникновение у него на иждивении нетрудоспособных лиц, которых он должен содержать по закону, помещение жена, получавшего «Сибирь» - страница 3 алименты, в государственное учреждение на полное обеспечение и другие.

Анализ изученных дел позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении дел судами об изменении (увеличении либо уменьшении) размера алиментов, присужденных в толиках «Сибирь» - страница 3 к заработку, размер платежей при ублажении иска определяется трибуналом в толиках, а не в жесткой валютной сумме. Данная позиция является правильной.

С. обратился в трибунал с иском к В. об уменьшении размера алиментов, взысканных «Сибирь» - страница 3 с него решением мирового судьи на содержание несовершеннолетней дочери К., 2003 года рождения, с 1/4 части заработка до 1/6, ссылаясь на то, что в текущее время с него взысканы алименты на содержание отпрыска «Сибирь» - страница 3 от другого брака в размере 1/6 части зарплаты, в связи с чем поменялось его вещественное положение. Трибунал удовлетворил исковые требования.

Трибунал удовлетворил требования О. об увеличении размера алиментов на содержание несовершеннолетней К., 2002 года рождения, взысканных «Сибирь» - страница 3 ранее в жесткой валютной сумме, с 1-го малого размера оплаты труда до 2-ух, указав, что вещественное положение ответчика стало лучше, о чем свидетельствует его налоговая декларация о доходах, он организовал очередное предприятие «Сибирь» - страница 3, с деятельности которого получает значимый доход. С учетом данных событий трибунал удовлетворил требования истицы.

Часто встречаются случаи, когда суды высвобождают от уплаты алиментов родителя, выплачивающего алименты, на воспитание и «Сибирь» - страница 3 содержание к которому перебежал ребенок. Суды верно рассматривают данные вопросы в порядке искового производства, а не в порядке выполнения решения.

Трибунал удовлетворил требования К. об освобождении его от уплаты алиментов в пользу «Сибирь» - страница 3 Н. на содержание отпрыска Г., 2002 года рождения, взысканных по решению суда от 15.11.2005. При всем этом трибунал исходил из того, что ответчица с отпрыском не проживает, расположила его в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Сибирь» - страница 3, откуда истец его взял к для себя и проживает с отпрыском по сей день, содержит его вещественно, воспитывает, хлопочет о нем, при всем этом ответчица получает алименты на содержание малыша, злоупотребляет спиртными «Сибирь» - страница 3 напитками, бродяжничает.

С. обратился в трибунал с иском об освобождении от уплаты алиментов в пользу Ж. на содержание несовершеннолетней дочери А., 1998 года рождения, ссылаясь на изменение его вещественного положения, отсутствие неизменного заработка, указал, что «Сибирь» - страница 3 не имеет способности работать, потому что занят по уходу за нездоровым престарелым папой. Трибунал отказал в заявленных требованиях, так как истцом не представлены подтверждения ухудшения его вещественного положения, он продолжает работать «Сибирь» - страница 3, получает зарплату в прежнем размере, мед документов, свидетельствующих о необходимости дополнительных издержек, связанных с заболеванием отца, не представил.

В ст. 118 Домашнего кодекса РФ установлено, что лицо, выезжающее на неизменное жительство в зарубежное правительство «Сибирь» - страница 3, вправе заключить с членами семьи, которым оно должно по закону предоставлять содержание, соглашение нотариальной форме об уплате алиментов. В случае недостижения соглашения меж сторонами заинтересованное лицо вправе обратиться в трибунал «Сибирь» - страница 3 с требованием об определении размера алиментов в жесткой валютной сумме и о единовременной выплате алиментов; о предоставлении определенного имущества в счет алиментных платежей; об уплате алиментов другим методом. По результатам рассмотрения «Сибирь» - страница 3 дела трибунал воспринимает решение о взыскании алиментов с обязанной стороны, выезжающей на неизменное место проживания в другое правительство, устанавливает их размер и определяет порядок их уплаты исходя из требований получателя алиментов.

Посреди изученных «Сибирь» - страница 3 дел дела данной категории отсутствуют.

В случае ублажения трибуналом требования заинтересованной стороны об изменении ранее установленного трибуналом размера алиментов на малышей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере делается со «Сибирь» - страница 3 денька вступления в легитимную силу вынесенного трибуналом решения. Трибунал, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, отправляет копию решения суду, сначало разрешившему дело о взыскании алиментов, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября «Сибирь» - страница 3 1996 года N 9 "О применении судами Домашнего кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов".

Анализ изученных дел позволяет прийти к выводу о том, что данное положение «Сибирь» - страница 3 судами исполняется всегда.


Арбитр Красноярского

краевого суда

А.Н.ЩУРОВА




sibir-stranica-3.html
sibiriada-premera-gazeta-rossijskaya-gazeta-20022012-rossijskie-smi-o-mchs-monitoring-za-4-oktyabr-2013-g.html
sibirskaya-yazva-doklad.html